主观吐槽：议程设置不是创作者发泄的挡箭牌

更新时间：2025-08-27 04:03:54

以下是对食贫道的主观性吐槽： 充了10块钱准备看一下食贫道较新一期的视频，或称为“纪录片”，在看先导片的时候，敏锐的捕捉到了他提到这期影片和“往常不同”是由他个人提出的一个议程设置的纪录片。 这一句完全就是一种提前甩锅，即“我知道我做的视频有很大程度的煽动性引导性，但我提前说了这是议程设置所以不能骂我哦～” 学习传媒最大的经验就是在观看一个作品的时候，能很敏锐的捕捉到作者站在背后的很多用意，视频作品尤其，怎么用色彩，音乐，角度，远近，晃动幅度，甚至是穿插对话剪辑来体现“自己”的观点，并假装那只是一种客观呈现，食贫道的视频熟练掌握了这种技巧。 客观评价，他的视频视听很优秀，完全成熟的制作。但他本人的ego太大了，这严重影响了整个视频的呈现。 首先，作者本人并不尊重他所拍摄的主题：时尚。在整个视频的采访片段里处处展现了一种对时尚，包括信仰时尚，为时尚工作的人的蔑视和鄙夷。并且把带有这种蔑视的对话刻意剪辑进了成片里。比如他经常当着对方的面使用中文和翻译进行长段对话，用非常口语化的方式质疑对方的观点，却并没有将其总结成一个能够直接应用于翻译的问句。这几乎完全背离了采访的意义。不仅仅是因为当着被采访者面用另一语言长时间同其他人沟通是一种不尊重，而且他部分表达并不是为了探究答案，而仅仅是为了吐槽，为了能让他的观众群体达到“共鸣”。这种靠近观众的行为并不是一种错，但如果他带着答案来问问题，这样的作品将毫无意义。 他本人对时尚行业的观点可以用他在和模特对话时分享的一个自己童年的故事来解释，他说自己和父亲走进了一家车行，没人来招呼他们，他问父亲为什么，父亲说因为我们是穷人，他觉得这一切很无聊。他痛恨有钱人，痛恨这个对有钱人包容对穷人冷漠的世界，所以他选择了时尚作为他展现个人怨恨的媒介，他所做的这一切真的有关时尚吗，不，仅仅是他为童年作为穷人的孩子的自己对这个世界的报复。他对他所做的主题本身毫无兴趣，甚至连这个童年故事都是一家车行而非奢侈品店，这是最大的问题。他所做的一切，只是为了“来自刚果的萨普挖开自己藏在地底的gucci外套”这一幕，和在询问老佛爷品牌的创意总监是否知道萨普这一存在，对萨普看法时，对方回答的一句“我不太清楚，他们买的也许都是仿品” 当主题成为了创作者展现阶级冲突的道具，主题本身究竟是什么也并不重要了。 一切只是为了讽刺，一种带有主观恨意的表层讽刺。 消费主义早就是老生常谈的话题，但除了跟随主流观点踩上一脚之外食贫道到底愿不愿意了解这部“圣经”的意义呢，想来答案是否定的。 他问了来自北欧的模特她们的工作频率，她们对这个行业的不满。但她们最初为什么选择模特，时尚行业吸引她们的究竟是什么，她们平时会消费自己作为模特的那些品牌吗？ 他是否有进一步去采访那些希望成为萨普的孩子？萨普的女人们的生活困境？ 又或者，在戳破这一泡沫之前，时尚究竟为何成为圣经？ 作为创作者为了创造更加极端的冲突放弃了那些微弱的声音。他几乎不去追问，得到一个看上去不错的剪辑素材就点到为止，一个很奇妙的标题，bible or bubble，他却没有对任何一个采访者问出这个精髓的问题。他对于自己的议程设置太自信了，只要对于其他问题的回答就够了，反正观众的答案必然是后者。 

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

上一篇：古早俗套工业糖精刻板印象大合集

下一篇：暑期档电影票房突破110亿元！《南京照相馆》位居榜首